SVENSKA HAMNARBETARFÖRBUNDET

Svenska Hamnarbetarförbundet

1 vecka sedan

Artikel i Göteborgs-Posten lördag 14 februari

"Huvudförhandlingen i målet har inte inletts i Arbetsdomstolen. Men nu har Hamnarbetarförbundets jurist åberopat ny bevisning. Förutom förhör och dokument som söker visa på brotten mot MBL, förtroendemannalagen samt den fackliga förhandlings- och överläggningsskyldigheten, så hänvisar juristen Frederick Batzler också till ett nytt vittnesmål från en tjänsteman inom HR som uppges ha insyn i ärendet.

Tjänstemannen, som tidigare varit anställd på det andra stora hamnbolaget – APM Terminals – vittnar om att arbetsgivarparten haft för avsikt att skilja Erik Helgeson från sin anställning och stänga av honom från arbetsplatsen långt innan händelserna som utspelades för ett år sedan.

Det ska handla om en 'systematisk plan' redan från hösten 2023 från Gothenburg Roro Terminals sida som ska ha samordnats med containerterminalen, APM Terminals. Syftet ska ha varit att begränsa Hamnarbetarförbundets verksamhet och inflytande, enligt inlagan till Arbetsdomstolen.

På grund av Erik Helgesons ställning i fackförbundet var det viktigt att bli av med honom, enligt vittnet.

'Bolaget bedömde att sakliga skäl för uppsägning saknades men var berett att genomföra åtgärden och betala skadestånd', vittnar tjänstemannen enligt handlingen i Arbetsdomstolen.

Bolaget ska, enligt samma vittne, också inhämtat och förmedlat information om Erik Helgesons privatliv. Det uppges också att det ingått som metod att försöka använda provokationer för att framkalla reaktioner hos Erik Helgeson, enligt vittnesmålet.

(...)

– De [arbetsgivarsidan] har ju gjort gällande att agerandet varit motiverat av säkerhetshänsyn, medan Hamnarbetarförbundet sagt att 'nej, det är är riktat mot fackförbundet och Erik Helgeson i egenskap av facklig företrädare'. Det här visar ju att så faktiskt också är fallet, menar [Hamnarbetarförbundets juridiska ombud] Batzler.

(...)

GP har sökt Gothenburg Roro Terminal om det aktuella vittnesmålet, utan att få svar. Arbetsgivarparten har fram till mitten av mars att svara Arbetsdomstolen.

Tidigare har bolagets pressansvariga svarat med följande: 'Bolaget kommenterar aldrig enskilda personalärende av hänsyn till den enskilde individen. I det här fallet rör det sig dessutom om säkerhetsfrågor och bolaget kan aldrig kommentera sådana frågor med hänsyn till lagstiftningen'.

(...)

Rainer Horn, pressansvarig för A.P. Möller Maersk, bolaget som äger APM Terminals, svarar under fredagseftermiddagen att han ska undersöka saken och återkomma senare.

Från APMT:s sida har tidigare pressansvarige Sissel Christine Søe svarat GP, när Erik Helgeson blev utestängd från containerhamnens fysiska område för facklig verksamhet: 'Vi kommenterar inte enskilda säkerhetsärenden. Som operatör inom ett skyddsobjekt har vi dock ett ansvar att bedöma, utifrån säkerhetsskäl, vilka personer som får tillträde till området. Vi vill vara tydliga med att vi stöttar och respekterar rätten till fackligt arbete. För att möjliggöra detta, trots att terminalen är ett skyddsobjekt, erbjuds alternativa mötesplatser i anslutning till terminalområdet.'

Länk till G-P:s artikel i kommentarsfältet. ... Visa merVisa mindre